您所在的位置:首页 >> 政策解读 >> 详细页
政策解读之—— “综合评分法”评审标准中的分值设置
发布时间:2020-05-09 来源:北京海泽日升科技有限公司 浏览量:9


政策解读之——

“综合评分法”评审标准中的分值设置


一、理解的分歧

近年来,随着政府采购政策的广泛运用与政府采购制度的日益完善,政府采购项目中对于评审分值的设置,成为参与采购活动各方愈来愈关注的内容。由于行业内人士对评审分值的设置存在不同的理解,因而在政府采购执行过程中引发较多关于“评审标准的分值设置与评审因素的量化指标不对应”的质疑或投诉。有人认为,评审分值可以设定为一个区间值,评审专家应该根据各自的专业知识及经验在区间值内进行合理的、独立的裁定;有人认为,区间分值并不是量化到位的分值标准,因而必须细化为固定分值,以避免专家进行主观判定从而影响评标的公正性。两种观点都有一定道理,但是怎么运用才能既合法又合理呢?

二、评审因素的划分

一方面,《中华人民共和国政府采购法实施条例》第34条要求“采用综合评分法的,评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化指标相对应”,因此,在拟制评审标准时,应当结合招标需求,对各项功能与服务的评判指标进行量化,不能量化的指标不应该作为评审因素。另一方面,《政府采购货物与服务招标投标管理办法》(87号令)明确评审因素的细化和量化应与相应的商务条件和采购需求对应。商务条件和采购需求指标有区间规定的,评审因素应当量化到相应区间,并设置各区间对应的不同分值。因此,这里的“量化”指的是评审因素要结合商务条件和采购需求而设,要具有可衡量性,但并不是要求必须一味的数据化,更不是否定区间分值的存在。

《政府采购货物与服务招标投标管理办法》(87号令)明确规定,评审因素有主观评审因素和客观评审因素。客观因素是指能够细化并且量化出具体指标、需求数据的商务条件和采购需求,可设置为客观评审因素,采用固定分值进行评审,专家对这部分评审因素的评分不能不一致。主观因素是指应该表述出目标范围、功能需求、实现方式等衡量标准的评审因素,在评审时专家与专家之间不能对分值进行讨论与协商,因此,主观评审因素不适宜设定为固定分值,以避免限制专家专业能力与经验的发挥。

三、评审分值的设置

在招标文件编制时,应充分考虑商务条件与技术需求,分别设置客观评审因素与主观评审因素。客观评审因素应明确参数范围、数据、数字等具体的量化指标,设置为固定分值,做到各专家的评审得分客观、一致。主观评审因素应该尽量分类表述、细化标准并设置为评分区间分值或划分为有层次的固定分值。当设置为区间分值时,各区间分值设置的幅度不宜太大,且一般不宜使用“优”、“良”、“中”、“一般”等没有明确判断标准的表述;当设置为固定分值时,各分值之间应该分档表示。这样才能做到既使评审专家可以发挥其专业知识、经验与评审能力,又避免其自由裁量权过大,从而影响评审的公正性。

综上,无论量化为数据、指标等客观因素,还是量化为目标、功能等主观因素,均需将评审因素与评审分值或分值区间进行一一对应,从而使评审做到有依据、有标准。


(本文章首发于北京海泽日升科技有限公司网站,如需引用请注明出处)